والصحيح ابن بكير بدل بكير بن أعين كما في التهذيبين ، لكثرة رواية القاسم بن عروة عن ابن بكير وعدم ثبوت روايته عن بكير بن أعين . وروى في التهذيب : ج 2 ، ح 85 عن القاسم بن عروة عن بريد بن معاوية العجلي بدل يزيد بن معاوية العجلي وهو الصحيح بقرينة سائر الروايات . وروى في التهذيب أيضا : ج 4 ، ح 104 إلا أن فيه هارون بن مسلم عن القاسم بن عروة بدل مروان بن مسلم وهو الصحيح الموافق للوافي والوسائل بقرينة سائر الروايات . وروى في الكافي : ج 6 ، ح 4 عن أحمد بن محمد عن محمد بن خالد عن القاسم بن عروة بدل أحمد بن محمد بن خالد وهو الصحيح لعدم ثبوت رواية أحمد بن محمد بن خالد عن القاسم بن عروة بلا واسطة أبيه . وفي الوافي والوسائل : أحمد بن أبي عبد اللّه عن أبيه عن القاسم بن عروة وهو الصحيح لما تقدّم . وروى في الكافي أيضا : ج 3 ، ح 4 عن القاسم بن عروة عن محمد بن أبي عمير . كذا في سائر النسخ ، ولكن لم يرو القاسم بن عروة عن محمد بن أبي عمير إلا في هذا المورد ، لأن محمد بن أبي عمير هو الراوي عن القاسم بن عروة في كثير من الروايات وليس العكس . فيحتمل أن يكون محمد بن أبي عمير هذا غير ذاك ، كما يحتمل أن يكون محمد بن أبي عمير محرّف ابن بكير بقرينة ذيل الرواية « 1 » . * القاسم بن العلاء : من وكلاء الناحية ، من أهل آذربيجان ذكره « الصّدوق » في كمال الدين : ج 2 ، ح 17 .

--> ( 1 ) الاحتمال لا يرفع الجهالة ولا يثبت شيئا ، ولكن عنصر الكثرة في جانب أو طرف قد يبلغ حدّا يوجب الاطمئنان بوقوع الخطأ في هذا الجانب أو ذاك ، بحيث يمكن ترتيب الأثر على أساسه .